# Plan Sammenligning: Spec vs Min Plan

## 1. Grid Container

| Spec | Min Plan | Kommentar |
|------|----------|-----------|
| Ét grid (`ctx.grid`) | To containers (`headerContainer` + `columnContainer`) | **Afvigelse:** Vi har 2 containers for at understøtte header drawer og sticky headers. Spec'en bruger ét grid hvor append-rækkefølge = rækker. |

**Spørgsmål:** Er 2 containers ok, eller skal vi følge spec'en med ét grid?

---

## 2. RenderContext

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| `{ grid: HTMLElement, teams: Team[] }` | `{ headerContainer: HTMLElement, columnContainer: HTMLElement }` |

**Spec:**
```typescript
interface RenderContext {
  grid: HTMLElement;
  teams: Team[];
}
```

**Min plan:**
```typescript
interface RenderContext {
  headerContainer: HTMLElement;
  columnContainer: HTMLElement;
}
```

**Kommentar:** Spec'en har `teams` data i context. Min plan har ingen data i context - renderers henter selv. Er det korrekt at fjerne data fra context?

---

## 3. Data Model

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| Nested: `team.resources[]`, `resource.dates[]` | Flad med id-relationer, renderers henter selv |

**Spec:**
```typescript
interface Team {
  id: string;
  name: string;
  resources: Resource[];  // nested
}
```

**Min plan:**
```typescript
// Hardcoded i renderer
private resourcesByTeam = {
  'team1': ['res1', 'res2'],  // kun ids
  'team2': ['res3']
};
```

**Kommentar:** Spec'en har nested data. Min plan bruger id-relationer og renderers slår selv op. Begge dele virker - min plan er mere fleksibel for store datasets.

---

## 4. Renderer Interface

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| `render(ctx): void` | `render(ids, next, context): void` |

**Spec:**
```typescript
interface Renderer {
  id: string;
  next: Renderer | null;
  render(ctx: RenderContext): void;
}
```

**Min plan:**
```typescript
interface IGroupingRenderer {
  readonly type: string;
  count?(ids: string[], next: NextFunction): number;
  render(ids: string[], next: NextFunction, context: RenderContext): void;
}
```

**Kommentar:**
- Spec'en: Renderer har `next` som property, kalder selv `this.next.render(ctx)`
- Min plan: `next` kommer som parameter, kalder `next.render(ids)`

Min plan sender ids eksplicit. Spec'en bruger nested data så ids er unødvendige.

---

## 5. Pipeline / Builder

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| `buildPipeline()` linker `renderer.next` | `RenderBuilder` med `buildChain()` |

**Spec:**
```typescript
function buildPipeline(renderers: Renderer[]) {
  for (let i = 0; i < renderers.length - 1; i++) {
    renderers[i].next = renderers[i + 1];
  }
  return { run(ctx) { first.render(ctx); } };
}
```

**Min plan:**
```typescript
class RenderBuilder {
  add(renderer): this { ... }
  build(startIds): void { ... }
  private buildChain(index): NextFunction { ... }
}
```

**Kommentar:** Samme koncept, forskellig implementering. Spec'en muterer renderers (`next` property). Min plan bruger closures (functional chain).

---

## 6. Colspan Beregning

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| Beregnes før render: `team.resources.length` | Beregnes via `next.count()` |

**Spec:**
```typescript
// I renderer
cell.style.setProperty('--team-cols', team.resources.length.toString());
```

**Min plan:**
```typescript
// I renderer
const colspan = next.count(resourceIds);
cell.style.setProperty('--team-cols', String(colspan));
```

**Kommentar:** Spec'en ved colspan direkte fra nested data. Min plan kalder `next.count()` rekursivt for at beregne. Resultat er det samme.

---

## 7. CSS Custom Properties

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| `--total-cols`, `--team-cols` | `--grid-columns`, `--team-cols` |

**Kommentar:** Næsten identisk. Begge bruger CSS vars til dynamisk colspan.

---

## 8. Append Rækkefølge

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| Alle teams → alle resources → alle dates | Per team: resources → dates |

**Spec flow:**
```
TeamRenderer: append team1, team2, team3 headers
ResourceRenderer: append res1, res2, res3, res4 headers
DateRenderer: append alle dates
```

**Min plan flow:**
```
TeamRenderer:
  append team1 header → next.render(['res1','res2'])
    ResourceRenderer: append res1 → next.render(dates)
                      append res2 → next.render(dates)
  append team2 header → next.render(['res3'])
    ResourceRenderer: append res3 → next.render(dates)
```

**Kommentar:** Dette er en **væsentlig forskel**.

Spec'en renderer alle teams først, så alle resources, så alle dates - CSS grid auto-row placerer dem.

Min plan renderer nested: team1 → team1's resources → team1's dates → team2 → osv.

**Spørgsmål:** Hvilken approach foretrækker du? Spec'ens "lag for lag" eller min "nested traversal"?

---

## 9. Hvem kalder next?

| Spec | Min Plan |
|------|----------|
| Renderer kalder `this.next.render(ctx)` efter egen render | Renderer kalder `next.render(ids)` per item |

**Spec:**
```typescript
render(ctx) {
  // render alle teams
  for (const team of ctx.teams) { ... }
  // derefter kald next
  if (this.next) this.next.render(ctx);
}
```

**Min plan:**
```typescript
render(ids, next, context) {
  for (const id of ids) {
    // render ét team
    next.render(childIds);  // kald next PER team
  }
}
```

**Kommentar:** Spec'en kalder next ÉN gang efter alle items. Min plan kalder next PER item. Dette hænger sammen med punkt 8.

---

## Opsummering af Afvigelser

| # | Emne | Status |
|---|------|--------|
| 1 | 2 containers vs 1 grid | **Accepteret** (header drawer) |
| 2 | Data i context | **Afvigelse** - fjernet |
| 3 | Nested vs flad data | **Accepteret** (id-relationer) |
| 4 | next som parameter vs property | **Afvigelse** - funktionel |
| 5 | Pipeline implementation | Lignende |
| 6 | Colspan beregning | Lignende |
| 7 | CSS vars | Identisk |
| 8 | Render rækkefølge | **Væsentlig afvigelse** |
| 9 | Hvornår next kaldes | **Væsentlig afvigelse** |

---

## Åbne Spørgsmål

1. **Render rækkefølge:** Skal vi følge spec'ens "lag for lag" approach, eller er "nested traversal" ok?

2. **Context data:** Spec'en har `teams` i context. Skal vi have noget data i context, eller er det ok at renderers henter selv?

3. **2 containers:** Er det ok at beholde 2 containers for header drawer support?